Évaluation
Questionnaire de maturité
Positionnez le curseur pour chaque dimension. Les descripteurs de chaque niveau s'affichent en temps réel sous le curseur — lisez-les pour choisir le niveau qui correspond le mieux à votre réalité actuelle.
Gouvernance & Politiques
Structures formelles de prise de décision architecturale, comités, politiques documentées et respect de celles-ci.
N1
Aucune gouvernance
Les décisions architecturales sont prises au cas par cas. Aucun comité, aucune politique formelle. L'architecture dépend entièrement des individus présents.
N2
Gouvernance émergente
Quelques politiques informelles existent. Des réunions ponctuelles traitent de décisions architecturales, mais sans cadre structuré ni fréquence définie.
N3
Gouvernance définie
Un comité d'architecture est actif et se réunit régulièrement. Les politiques sont documentées et diffusées. Les exceptions sont traitées via un processus formel.
N4
Gouvernance mesurée
La conformité aux politiques est mesurée. Les écarts sont tracés et corrigés. Le comité d'architecture est intégré aux processus de projet et de budget.
N5
Gouvernance optimisée
La gouvernance est un avantage concurrentiel. Les politiques évoluent proactivement. L'architecture est un partenaire stratégique reconnu à la direction.
Alignement Stratégique
Degré auquel l'architecture technologique est guidée par et contribue activement aux objectifs d'affaires de l'organisation.
N1
Aucun alignement
Les décisions technologiques sont prises sans référence aux objectifs d'affaires. TI et affaires opèrent en silos distincts sans mécanisme de coordination.
N2
Alignement réactif
L'architecture répond aux demandes d'affaires au cas par cas. Aucune vision commune ni feuille de route partagée. L'alignement dépend des individus.
N3
Alignement planifié
Une feuille de route technologique est liée aux priorités stratégiques. Des représentants d'affaires participent aux revues architecturales. L'alignement est documenté.
N4
Partenaire d'affaires
L'architecte est impliqué dès la définition des besoins d'affaires. Les initiatives technologiques ont un business case formalisé avec des indicateurs de valeur mesurables.
N5
Moteur stratégique
L'architecture génère proactivement des opportunités d'affaires. La technologie est un facteur de différenciation compétitive reconnu et piloté par la direction.
Gestion des Risques & Résilience
Maturité des pratiques de gestion de risques, définition des RTO/RPO, plans de reprise et tests de continuité.
N1
Mode pompier
Pas de RTO/RPO définis. Les incidents sont traités au fur et à mesure. Aucun plan de continuité documenté. La reprise après incident dépend des personnes disponibles.
N2
Sauvegardes de base
Des sauvegardes existent pour les systèmes critiques, mais sans RTO/RPO formels ni tests réguliers. Le plan de reprise est incomplet ou non validé.
N3
RTO/RPO définis
Les systèmes critiques ont des RTO et RPO documentés. Un plan de continuité existe. Des tests de reprise sont effectués au moins une fois par an.
N4
Résilience testée
Les RTO/RPO sont testés trimestriellement. Les résultats alimentent l'amélioration continue. L'architecture est conçue pour la haute disponibilité par défaut.
N5
Ingénierie du chaos
Des pratiques d'ingénierie de chaos (chaos engineering) valident la résilience en production. La tolérance aux pannes est un attribut de conception fondamental de toute nouvelle solution.
Outillage & Standards
Utilisation d'outils formels, de référentiels de décision architecturale (ADR), de standards technologiques documentés et adoptés.
N1
Aucun standard
Chaque équipe choisit ses outils indépendamment. Aucun référentiel de décision. Les choix technologiques ne sont pas documentés et varient d'un projet à l'autre.
N2
Standards informels
Quelques conventions non écrites existent et sont respectées par habitude. Les décisions passées ne sont pas formellement documentées ni accessibles.
N3
Standards documentés
Un catalogue de technologies approuvées existe. Les ADR sont utilisés pour les décisions majeures. Les équipes projet sont tenues de respecter les standards établis.
N4
Standards appliqués
La conformité aux standards est vérifiée automatiquement dans les pipelines CI/CD et lors des revues architecturales. Les dérogations sont tracées et approuvées formellement.
N5
Radar technologique
Un radar technologique vivant (style ThoughtWorks) guide l'adoption, l'essai, le maintien et l'abandon des technologies. La dette technique est quantifiée et gérée comme un risque.
Capacité d'Évolution
Aptitude à anticiper les changements technologiques, gérer la dette technique, planifier les migrations et adopter l'amélioration continue.
N1
Architecture figée
Les systèmes ne peuvent évoluer qu'au prix d'un effort majeur. La dette technique est ignorée ou inconnue. Les migrations technologiques sont traumatisantes et rares.
N2
Évolution ponctuelle
Les évolutions majeures sont planifiées lors de projets spécifiques. La dette technique est reconnue mais non mesurée. La veille technologique est individuelle et non partagée.
N3
Feuille de route active
Une feuille de route technologique est maintenue et révisée annuellement. La dette technique est inventoriée. Des budgets de modernisation sont alloués explicitement.
N4
Amélioration continue
La dette technique est réduite continuellement dans chaque cycle de livraison. La feuille de route est révisée trimestriellement. Des POC structurés évaluent les nouvelles technologies.
N5
Anticipation systémique
L'organisation anticipe les ruptures technologiques à 3-5 ans. L'architecture est conçue pour être évolutive par défaut. L'innovation structurée fait partie de la culture organisationnelle.
—/5
Niveau —
—
—
Référentiel
Les 5 niveaux de maturité
Modèle à cinq niveaux aligné sur TOGAF ACMM et le modèle Gartner, adapté à la réalité des architectes technologiques opérationnels.
1
Initial · Ad hoc
TOGAF: None/Initial · Gartner: AwarenessAucun processus formel. Décisions réactives et non documentées. Dépendance aux individus clés. Fort risque de dette technique non contrôlée. Priorité : poser les bases de gouvernance.
2
Documenté · Répétable
TOGAF: Under Development · Gartner: ReactivePremières politiques et standards en place. Processus répétables mais non systématiques. Architecture documentée partiellement. Priorité : formaliser le comité d'architecture et les ADR.
3
Défini · Standardisé
TOGAF: Defined · Gartner: ProactiveProcessus formalisés, standards adoptés. Comité d'architecture actif. Gestion des risques en place. Alignement partiel avec les objectifs d'affaires. Priorité : mesurer et instrumenter.
4
Géré · Mesuré
TOGAF: Managed · Gartner: Business PartnerKPIs architecturaux définis et suivis. Forte intégration avec la stratégie d'affaires. Optimisation active des coûts cloud. RTO/RPO testés. Priorité : transformer en moteur d'innovation.
5
Optimisé · Transformationnel
TOGAF: Optimizing · Gartner: TransformationalL'architecture est un moteur de transformation. Amélioration continue pilotée par données. Innovation structurée. Anticipation des ruptures technologiques à 3-5 ans.
Comparaison
Ce cadre vs TOGAF vs Gartner
Les trois approches sont complémentaires. TOGAF structure le processus, Gartner mesure la valeur business, ce cadre fournit les outils de décision opérationnelle.
| Dimension | Ce cadre | TOGAF ACMM | Gartner |
|---|---|---|---|
| Orientation | Décision & outillage praticien | Processus & gouvernance | Valeur business & benchmarking |
| Public cible | Architectes technologiques | Grandes org., cabinets conseil | CIO, DSI, direction |
| Niveaux | 5 niveaux (1–5) | 6 niveaux (0–5) | 5 niveaux |
| Langue | FR · EN · ES | EN principalement | EN principalement |
| Accès | Gratuit · Open | Certification ~500 USD+ | Abonnement Gartner |
| Outils intégrés | RTO/RPO, Cloud Costs, Subnetting, ADR | ADM (méthodologie) | Aucun outil direct |
| Certification | — | TOGAF 9/10 certifiable | — |
| Benchmarking inter-org. | — | Limité | Fort (base Gartner) |
Prochaines étapes
Améliorez votre niveau avec ces outils
Chaque outil cible une dimension de maturité spécifique.
Assessment
Maturity Questionnaire
Position the slider for each dimension. Descriptors for each level appear in real time below the slider — read them to choose the level that best matches your current organizational reality.
Governance & Policies
Formal architecture decision-making structures, committees, documented policies and their enforcement.
L1
No governance
Architectural decisions are made case by case. No committee, no formal policy. Architecture depends entirely on available individuals.
L2
Emerging governance
A few informal policies exist. Ad-hoc meetings address architectural decisions without a structured framework or defined frequency.
L3
Defined governance
An architecture committee meets regularly. Policies are documented and communicated. Exceptions are handled via a formal process.
L4
Measured governance
Policy compliance is measured. Deviations are tracked and corrected. The architecture committee is integrated into project and budget processes.
L5
Optimized governance
Governance is a competitive advantage. Policies evolve proactively. Architecture is a recognized strategic partner at the executive level.
Strategic Alignment
The degree to which technology architecture is guided by and actively contributes to the organization's business objectives.
L1
No alignment
Technology decisions are made without reference to business objectives. IT and business operate as separate silos with no coordination mechanism.
L2
Reactive alignment
Architecture responds to business requests on a case-by-case basis. No shared vision or roadmap. Alignment depends on individuals.
L3
Planned alignment
A technology roadmap is linked to strategic priorities. Business representatives participate in architecture reviews. Alignment is documented.
L4
Business partner
The architect is involved from the start of business needs definition. Technology initiatives have a formalized business case with measurable value indicators.
L5
Strategic driver
Architecture proactively generates business opportunities. Technology is a recognized competitive differentiator driven at the executive level.
Risk Management & Resilience
Maturity of risk management practices, RTO/RPO definition, recovery plans and continuity testing.
L1
Fire-fighting mode
No defined RTO/RPO. Incidents handled as they occur. No documented continuity plan. Recovery after an incident depends on available personnel.
L2
Basic backups
Backups exist for critical systems, but without formal RTO/RPO or regular testing. The recovery plan is incomplete or unvalidated.
L3
Defined RTO/RPO
Critical systems have documented RTO and RPO. A continuity plan exists. Recovery tests are performed at least annually.
L4
Tested resilience
RTO/RPO are tested quarterly. Results drive continuous improvement. Architecture is designed for high availability by default.
L5
Chaos engineering
Chaos engineering practices validate resilience in production. Fault tolerance is a fundamental design attribute for all new solutions.
Tooling & Standards
Use of formal tools, Architecture Decision Records (ADR), documented and adopted technology standards.
L1
No standards
Each team chooses tools independently. No decision register. Technology choices are undocumented and vary from project to project.
L2
Informal standards
Some unwritten conventions exist and are followed by habit. Past decisions are not formally documented or accessible to teams.
L3
Documented standards
An approved technology catalog exists. ADRs are used for major decisions. Project teams are required to comply with established standards.
L4
Enforced standards
Compliance is automatically verified in CI/CD pipelines and architecture reviews. Derogations are formally tracked and approved.
L5
Technology radar
A living technology radar (ThoughtWorks-style) guides adoption, trial, hold and retire decisions. Technical debt is quantified and managed as a business risk.
Evolution Capacity
Ability to anticipate technology changes, manage technical debt, plan migrations and adopt continuous improvement.
L1
Frozen architecture
Systems can only evolve at great cost. Technical debt is ignored or unknown. Technology migrations are traumatic and infrequent.
L2
Periodic evolution
Major changes are planned in specific projects. Technical debt is acknowledged but unmeasured. Technology watch is individual and not shared.
L3
Active roadmap
A technology roadmap is maintained and reviewed annually. Technical debt is inventoried. Modernization budgets are explicitly allocated.
L4
Continuous improvement
Technical debt is continuously reduced in every delivery cycle. The roadmap is reviewed quarterly. Structured POCs evaluate new technologies.
L5
Systemic anticipation
The organization anticipates technology disruptions 3-5 years out. Architecture is designed to be evolvable by default. Structured innovation is part of the organizational culture.
—/5
Level —
—
—
Reference Model
The 5 Maturity Levels
A five-level model aligned with TOGAF ACMM and Gartner practices, adapted to the reality of operational technology architects.
1
Initial · Ad hoc
TOGAF: None/Initial · Gartner: AwarenessNo formal process. Reactive, undocumented decisions. Key-person dependency. High uncontrolled technical debt risk. Priority: establish governance foundations.
2
Documented · Repeatable
TOGAF: Under Development · Gartner: ReactiveFirst policies and standards in place. Repeatable but non-systematic processes. Partial documentation. Priority: formalize architecture committee and ADRs.
3
Defined · Standardized
TOGAF: Defined · Gartner: ProactiveFormalized processes, adopted standards. Active architecture committee. Risk management in place. Partial business alignment. Priority: measure and instrument.
4
Managed · Measured
TOGAF: Managed · Gartner: Business PartnerArchitecture KPIs defined and tracked. Strong business strategy integration. Active cloud cost optimization. RTO/RPO tested. Priority: transform into innovation driver.
5
Optimized · Transformational
TOGAF: Optimizing · Gartner: TransformationalArchitecture is a transformation driver. Data-driven continuous improvement. Structured innovation. Technology disruption anticipation 3-5 years out.
Comparison
This Framework vs TOGAF vs Gartner
The three approaches are complementary. TOGAF structures the process, Gartner measures business value, this framework provides operational decision tools.
| Dimension | This Framework | TOGAF ACMM | Gartner |
|---|---|---|---|
| Focus | Decision & practitioner tooling | Process & governance | Business value & benchmarking |
| Target audience | Technology architects | Large orgs, consultants | CIO, CTO, executives |
| Levels | 5 levels (1–5) | 6 levels (0–5) | 5 levels |
| Language | FR · EN · ES | EN primarily | EN primarily |
| Access | Free · Open | Certification ~$500+ | Gartner subscription |
| Integrated tools | RTO/RPO, Cloud Costs, Subnetting, ADR | ADM (methodology) | No direct tools |
| Certification | — | TOGAF 9/10 certifiable | — |
| Inter-org benchmarking | — | Limited | Strong (Gartner data) |
Next Steps
Improve your level with these tools
Each tool targets a specific maturity dimension.
Evaluación
Cuestionario de Madurez
Posicione el cursor para cada dimensión. Los descriptores de cada nivel aparecen en tiempo real bajo el cursor — léalos para elegir el nivel que mejor corresponda a su realidad organizacional actual.
Gobernanza y Políticas
Estructuras formales de toma de decisiones arquitectónicas, comités, políticas documentadas y su cumplimiento.
N1
Sin gobernanza
Las decisiones arquitectónicas se toman caso por caso. Sin comité ni política formal. La arquitectura depende totalmente de los individuos disponibles.
N2
Gobernanza emergente
Existen algunas políticas informales. Reuniones puntuales tratan decisiones arquitectónicas sin un marco estructurado ni frecuencia definida.
N3
Gobernanza definida
Un comité de arquitectura se reúne regularmente. Las políticas están documentadas y difundidas. Las excepciones se gestionan mediante un proceso formal.
N4
Gobernanza medida
El cumplimiento de las políticas se mide. Las desviaciones se rastrean y corrigen. El comité de arquitectura está integrado en los procesos de proyecto y presupuesto.
N5
Gobernanza optimizada
La gobernanza es una ventaja competitiva. Las políticas evolucionan proactivamente. La arquitectura es un socio estratégico reconocido a nivel directivo.
Alineación Estratégica
Grado en que la arquitectura tecnológica es guiada por y contribuye activamente a los objetivos de negocio de la organización.
N1
Sin alineación
Las decisiones tecnológicas se toman sin referencia a los objetivos de negocio. TI y negocio operan en silos sin mecanismo de coordinación.
N2
Alineación reactiva
La arquitectura responde a solicitudes de negocio caso por caso. Sin visión compartida ni hoja de ruta. La alineación depende de los individuos.
N3
Alineación planificada
Una hoja de ruta tecnológica está vinculada a las prioridades estratégicas. Representantes de negocio participan en las revisiones arquitectónicas.
N4
Socio de negocio
El arquitecto participa desde la definición de necesidades de negocio. Las iniciativas tecnológicas tienen un caso de negocio con indicadores de valor medibles.
N5
Motor estratégico
La arquitectura genera proactivamente oportunidades de negocio. La tecnología es un diferenciador competitivo reconocido y gestionado a nivel directivo.
Gestión de Riesgos y Resiliencia
Madurez de las prácticas de gestión de riesgos, definición de RTO/RPO, planes de recuperación y pruebas de continuidad.
N1
Modo bombero
Sin RTO/RPO definidos. Los incidentes se atienden conforme ocurren. Sin plan de continuidad. La recuperación depende del personal disponible en ese momento.
N2
Copias de seguridad básicas
Existen respaldos para sistemas críticos, pero sin RTO/RPO formales ni pruebas regulares. El plan de recuperación está incompleto o no validado.
N3
RTO/RPO definidos
Los sistemas críticos tienen RTO y RPO documentados. Existe un plan de continuidad. Se realizan pruebas de recuperación al menos una vez al año.
N4
Resiliencia probada
Los RTO/RPO se prueban trimestralmente. Los resultados impulsan la mejora continua. La arquitectura está diseñada para alta disponibilidad por defecto.
N5
Ingeniería del caos
Prácticas de ingeniería del caos validan la resiliencia en producción. La tolerancia a fallos es un atributo de diseño fundamental en toda nueva solución.
Herramientas y Estándares
Uso de herramientas formales, registros de decisiones arquitectónicas (ADR), estándares tecnológicos documentados y adoptados.
N1
Sin estándares
Cada equipo elige sus herramientas de forma independiente. Sin registro de decisiones. Las elecciones tecnológicas no están documentadas y varían según el proyecto.
N2
Estándares informales
Existen algunas convenciones no escritas que se siguen por costumbre. Las decisiones pasadas no están documentadas formalmente ni son accesibles para los equipos.
N3
Estándares documentados
Existe un catálogo de tecnologías aprobadas. Los ADR se usan para decisiones importantes. Los equipos de proyecto deben cumplir los estándares establecidos.
N4
Estándares aplicados
El cumplimiento se verifica automáticamente en pipelines CI/CD y revisiones arquitectónicas. Las desviaciones se rastrean y aprueban formalmente.
N5
Radar tecnológico
Un radar tecnológico vivo (estilo ThoughtWorks) guía las decisiones de adopción, prueba, mantenimiento y abandono. La deuda técnica se cuantifica como riesgo de negocio.
Capacidad de Evolución
Aptitud para anticipar cambios tecnológicos, gestionar la deuda técnica, planificar migraciones y adoptar la mejora continua.
N1
Arquitectura congelada
Los sistemas solo pueden evolucionar a un gran costo. La deuda técnica es ignorada o desconocida. Las migraciones tecnológicas son traumáticas y escasas.
N2
Evolución puntual
Los cambios importantes se planifican en proyectos específicos. La deuda técnica se reconoce pero no se mide. La vigilancia tecnológica es individual y no compartida.
N3
Hoja de ruta activa
Se mantiene y revisa anualmente una hoja de ruta tecnológica. La deuda técnica está inventariada. Se asignan explícitamente presupuestos de modernización.
N4
Mejora continua
La deuda técnica se reduce continuamente en cada ciclo de entrega. La hoja de ruta se revisa trimestralmente. Los POC estructurados evalúan nuevas tecnologías.
N5
Anticipación sistémica
La organización anticipa disrupciones tecnológicas a 3-5 años. La arquitectura está diseñada para ser evolutiva por defecto. La innovación estructurada forma parte de la cultura organizacional.
—/5
Nivel —
—
—
Marco de Referencia
Los 5 Niveles de Madurez
Modelo de cinco niveles alineado con TOGAF ACMM y el modelo Gartner, adaptado a la realidad de los arquitectos tecnológicos operacionales.
1
Inicial · Ad hoc
TOGAF: None/Initial · Gartner: AwarenessSin procesos formales. Decisiones reactivas y no documentadas. Alta dependencia de personas clave. Prioridad: establecer bases de gobernanza.
2
Documentado · Repetible
TOGAF: Under Development · Gartner: ReactivePrimeras políticas y estándares en marcha. Procesos repetibles pero no sistemáticos. Prioridad: formalizar comité de arquitectura y ADR.
3
Definido · Estandarizado
TOGAF: Defined · Gartner: ProactiveProcesos formalizados, estándares adoptados. Comité activo. Gestión de riesgos en marcha. Prioridad: medir e instrumentar.
4
Gestionado · Medido
TOGAF: Managed · Gartner: Business PartnerKPIs arquitectónicos definidos y monitoreados. Fuerte integración con la estrategia de negocio. RTO/RPO probados. Prioridad: transformar en motor de innovación.
5
Optimizado · Transformacional
TOGAF: Optimizing · Gartner: TransformationalLa arquitectura es un motor de transformación. Mejora continua basada en datos. Innovación estructurada. Anticipación de disrupciones tecnológicas a 3-5 años.
Comparación
Este marco vs TOGAF vs Gartner
Los tres enfoques son complementarios. TOGAF estructura el proceso, Gartner mide el valor de negocio, este marco provee las herramientas de decisión operacional.
| Dimensión | Este marco | TOGAF ACMM | Gartner |
|---|---|---|---|
| Enfoque | Decisión y herramientas prácticas | Proceso y gobernanza | Valor de negocio y benchmarking |
| Público objetivo | Arquitectos tecnológicos | Grandes org., consultores | CIO, CTO, dirección |
| Niveles | 5 niveles (1–5) | 6 niveles (0–5) | 5 niveles |
| Idioma | FR · EN · ES | EN principalmente | EN principalmente |
| Acceso | Gratuito · Abierto | Certificación ~$500+ | Suscripción Gartner |
| Herramientas integradas | RTO/RPO, Costos Cloud, Subnetting, ADR | ADM (metodología) | Sin herramientas directas |
| Certificación | — | TOGAF 9/10 certificable | — |
| Benchmarking inter-org. | — | Limitado | Fuerte (datos Gartner) |
Próximos Pasos
Mejore su nivel con estas herramientas
Cada herramienta apunta a una dimensión específica de madurez.